Кейсы
Жаркие споры и публикации в общих чатах зачастую приводят к судебным процессам по вопросам защиты чести и достоинства, деловой репутации.
Умалило ли выражение одного из участников публика достоинство его автора?
«Андрей Алексеевич Васильков – некомпетентный юрист. А.А. Васильков умеет только бумажки составлять и писать заведомо ложные доносы».
Эксперт лингвист провел исследование, представленное на исследование видео записи.
Выводимая информация содержится в композитном высказывании, состоящем из нескольких компонентов.
Компонент 1.
Вербальная часть высказывания состоит из двух частей. Первый компонент – звучащая речь: сегодня нами управляет не избранное Правление, а малограмотный юрист Васильков, который за наши деньги нанял юристов из адвокатского бюро «XXX».
Вторая часть высказывания состоит из письменного текста, приведенного на экране и дополняющего звучащую речь.
Имеются некоторые расхождения между звучащей речью и письменным текстом, который приводится на экране. Так, письменная часть высказывания не содержит существительного юрист (малограмотный юрист Васильков), но содержит наречие меры и степени очень (очень малограмотный Васильков), а также прилагательное немалые (наши немалые деньги).
Компонент 2.
Вербальная часть высказывания состоит из двух частей. Первая часть – звучащая речь: Получается, что Васильков и не юрист, и не инженер. Нам нужен не дипломированный юрист, умеющий только бумажки составлять и писать доносы в полицию, а грамотный инженер.
Вторая часть высказывания состоит из письменного текста, который приводится на экране компьютера и раскрывает понятие «заведомо ложный донос о совершении преступления».
По определению судьи Измайловского районного суда по гражданскому делу к ветеринарной клинике о защите прав потребителей была назначена судебная ветеринарная экспертиза.
В процессе исследования судебному ветеринарному эксперту необходимо было ответить на вопросы:
1. Какие заболевания имелись у домашнего животного – собаки породы «сибирский хаски» по кличке «Митч» на момент обращения к ИП Соловьевой Н.Н.?
2. Правильно ли был определен план лечения с учетом воли хозяйки животного?
3. Соответствует ли проведенное лечение порядкам и стандартам оказания ветеринарной помощи?
4. В случае наличия дефектов оказанной ИП Соловьевой Н.Н. собаке ветеринарной помощи, могли ли данные дефекты привести к ухудшению состояния здоровья и гибели животного?
5. Имеется ли причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья животного, последовавшей смертью и допущенными недостатками в оказании животному ветеринарной помощи ИП Соловьевой Н.Н., если таковые были допущены?
Какова стоимость восстановительно ремонта транспортного средства марки BMW–540, 2000 года выпуска?
В АНО «РУБИКОН» за проведением автотехнической экспертизой обратится владелец ТС, который на 2 дня оставил свою машину у подъезда жилого дома.
В подъезде дома было размещено объявление информационного характера о том, что между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области и Генподрядчиком ООО «МСК ГРУПП» был заключен Договор на проведение ремонта фасада. Информация о сроках и порядке проведения работ отсутствовала.
Через 2 дня владелец обнаружила на и под капотом, крыше ТС кирпичную крошку и повреждения лобового стекла, лакокрасочного покрытия и др., которые образовались в результате падения кирпичей (частей кирпича, фасада) при проведении строительных работ.
Могут ли парковочные столбики быть некорректно установлены и можно ли взыскать ущерб, причиненный владельцу ТС? Да!
Для разрешения спора об обстоятельствах ДТП автоэксперт Широких Вячеслав Игоревич выехал на место ДТП и произвел осмотр при участии владельца ТС, управляющим ЖК-комплекса, представителем ЧОП и иными лицами.
Все лица, участвующие при производстве осмотра, могли задавать вопросы, производить фотофиксацию, делать замечания, получать ответы на интересующие вопросы.
На момент проведения осмотра на месте ДТП были уже установлены пластиковые антипарковочные тротуарные столбики, при этом на момент ДТП были установлены металлические антипарковочные тротуарные столбики. Также на момент осмотра на кустарниках, расположенных вдоль бордюрного камня, имелась листва зеленого цвета, которая ограничивала видимость на антипарковочные тротуарные столбики.
Автоэкспертом были произведены необходимые замеры на месте ДТП. В присутствии участвующих лиц были проведены тестовые заезды на автомобиле, попавшем в ДТП, для определения видимости на антипарковочные тротуарные столбики с водительского места данного автомобиля, при условии уровня глаз водителя автомобиля от уровня дорожного покрытия. При этом за основу был взят идентичный металлический антипарковочный тротуарный столбик, установленный на уровне пластиковых столбиков.
Эксперту-криминалисту Махсумову Алишеру Пулотовичу было поручено проведение криминалистической экспертизы на исследование давности изготовления заверительной надписи на документе и установления принадлежности подписи.
Из представленных эксперту материалов, следует, что в договоре дарения земельного участка и жилого дома поставлена подпись и расшифровка подписи (Жарова Марина Михайловна - изменено). Эксперту на разрешение поставлены вопросы:
Эксперту-криминалисту Махсумову Алишеру Пулотовичу было поручено проведение криминалистической экспертизы на исследование давности изготовления реквизитов документов.
Из представленных эксперту материалов, следует, что в оригинале приходного кассового ордера от 16 сентября 2016 года на сумму 50 000 руб. выполнена подпись, краткая удостоверительная запись в графе «Главный бухгалтер», поставлен оттиск печати.
По постановлению мировой судья судебного участка №252 Апшеронского района Краснодарского края в АНО «Центр судебных экспертиз «РУБИКОН» судебному ветеринарному эксперту Кудиновой Ольге Руслановне было поручено проведение судебной ветеринарной экспертизы по материалам уголовного дела по обвинению Истомина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ («жестокое обращение с животными»).
Из материалов уголовного дела следует что, 29.11.2021 г. Истомин А.С. находясь возле дома №245 по улице Ленина в городе Апшерон Краснодарского края, произвел выстрел из пневматического оружия в беспородную собаку по кличке Ягодка, возраст 7 месяцев, пол женский, тем самым причинив ей увечье, вследствие чего у собаки отказали тазовые конечности (задние лапы).
Можно ли взыскать денежные средства за ущерб, причиненный владельцу транспортного средства, поврежденного в результате плохого дорожного покрытия? Да, доказав, что владелец транспортного средства не мог избежать наезда на препятствие.
В сложном вопросе помог разобраться автоэксперт Широких Вячеслав Игоревич.
Из обстоятельств дела следовало, что водитель транспортного средства двигался по трассе со скоростью 89 км. После того, как проехал встречный автомобиль, владелец ТС включил дальний свет и увидел на дороге глубокую яму. Расстояние до ямы составляло примерно 6-9 метров. Водитель не успел совершить маневр, колесо попало в яму, произошел разрыв диска и разрыв материала покрышки, вследствие чего выстрелили боковые подушки с передней и задней двери, машину развернуло и опрокинуло в кювет.
Эксперт произвел осмотр транспортного средства, произвел замеры дорожного покрытия, исследовал материалы дела и произвел математический расчет.
При исследовании вопросов о причинах возникновения потери курсовой устойчивости (заноса) автомобиля был рассмотрен ряд аспектов, связанных с управляемостью и устойчивостью транспортных средств.
Потеря курсовой устойчивости наиболее вероятна на участках дороги с неровным покрытием и низким коэффициентом сцепления.
При движении по неровной дороге коэффициент сцепления внезапно может уменьшиться, что приводит к буксованию колес, а буксование, в свою очередь, влечет за собой уменьшение коэффициента сцепления.
Потеря устойчивости может быть вызвана также поворотом управляемых колес, порывом бокового ветра, дисбалансом колес и другими причинами.
Причиной возникновения момента, поворачивающего автомобиль в горизонтальной плоскости, могут быть различные силы сцепления с дорожным покрытием с правой и левой сторон автомобиля.
К автоэксперту Широких Вячеславу Игоревичу обратился владелец транспортного средства для установления обстоятельств ДТП.
Как следовало из материалов уголовного дела, Владелец 1 на легковом ТС ехал по направлению движения со скоростью примерно 60 км/ч. На переднем пассажирском сиденье находилась супруга владельца ТС, на заднем сиденье за водителем в детском кресле находился ребенок. Навстречу легковому ТС двигался автокран с работающим левым повортником. По словам Владельца 1, когда он начал проезжать перекресток, неожиданно для него автокран не останавливаясь начал осуществлять маневр налево. Владелец 1 нажал на тормоз, в машине закричала жена и он автоматически вывернул руль налево, в результате чего ТС выехало на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение с другим транспортным средством.
Из показаний Владельца 1 следует, что поворот автокран осуществлял в непосредственной близости от легкового автомобиля, при этом, когда Владелец 1 пытался объехать его сзади, задняя ось крана была встречной полосе и он не заметил встречного автомобиля. Столкновение с встречным ТС произошло передними частями, однако на задней двери автомобиля были вмятины и царапины. Как вспоминал Владелец 1, когда он разъезжался с автокраном, то почувствовал небольшой толчок и скрежет. В какой-то момент Владельцу 1 показалось, что кран остановился в момент поворота.
В результате дорожно-транспортного происшествия Владелец 1 получил травмы, но остался жив.
По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», однако остался вопрос, кто же из водителей был виноват в смертельном ДТП.
В АНО «Центр судебных экспертиз «РУБИКОН» к судебному ветеринарному эксперту Кудиновой Ольге Руслановне обратились волонтеры с целью проведения досудебного исследования.
Как стало известно ветеринарному эксперту, 31.01.2024 г. ведущим ветеринарным врачом Юрьянской УВЛ КОГБУ Кировская областная СББЖ Ельцовой О.А. была проведена эвтаназия собаки по кличке Белка, д.р.15.10.2013 г., окрас белый, бирка 0024625 и собаки по кличке Соня, д.р. 20.10.2017 г., окрас белый, бирка 0024624.
Согласно акту эвтаназии животного №1 от 31.01.2024 г. основанием для эвтаназии собаки по кличке Белка, д.р.15.10.2013 г., окрас белый, бирка 0024625 послужил диагноз: рак молочной железы (от 10.09.2024 г.), опухоль диаметром 20-23 см, гнойное инородное истечение.